【藍登耀 每週專欄】禁空令有用嗎?

0
174

從歷史經驗來看,「禁空令」真能救市?

 

所謂的放空是指,投資人借股票賣出,日後再買回股票,借以賺取價差。但當股市有著非理性重大新聞影響產業時,會引發市場恐慌。而各國為了救市,會推出各種措施,而最為直接的,就是直接禁止放空的禁空令。

但不少人好奇,政府一旦實施了禁止放空的禁令,真能救市,避免崩盤?將在接下來的議題進行探討。

 

雖然在市場上很多人或許會抱持著政府最好都別干預市場,但事實上台股早已存在漲跌停的限制,一天最多漲10%、一天最多跌10%。不如國際股市可以很迅速地一次宣洩當時利空,在這種先決條件之下,台灣的市場機制本就屬於「有條件性的市場」,在有先決條件的情況下,有些限制的手段也不足為奇。

 

從歷史的經驗來看,過去在2008年金融海嘯也同樣做過台股全面禁止放空。 2008年9月15日美國發生雷曼兄弟破產事件,引發全球股市崩跌,當時台股祭出禁空令,大盤一路跌到3455點最低點,同年11月28日之後止跌反彈;但美國股市沒有這類的禁令,一路跌到2009年的3月才落底。

 

有種說法,認為股票市場是種零和遊戲,有人賺錢,必然有人賠錢。但站在政府的立場來看,股票市場並非零合遊戲,一旦整個資本市場垮掉,幾乎沒有人是受惠者,這也跟美國聯準會、歐洲央行、日本央行在發生緊急事件時同步祭出政策工具的道理相同。

 

而台灣的政策部分這裡可分四階段來探討,如下圖。

 

可以發現,政府也不是從一開始就直接限制個股的漲跌,而是循序漸進的限制。畢竟直接的限制,可能會導致市場運作機制的失靈,進而毀壞原本要阻止放空的結果,但就算分成這樣四個階段了,成效來看似乎也不是很好。

如下圖所示,台股目前有四次禁空令護盤的動作。

 

 

 

然而這裡會發現,除了第三、第四次的護盤以外,前兩次的護盤幾乎是沒有效果,甚至跌得更深,這當中有什麼差異嗎?

 

前兩次的股市危機,都是全球市場失靈,也就是全球性的崩盤,而後兩次的市場,比較像是反映單一市場的反彈。後兩次的市場可以發現,是針對陸股,以及新冠所提出的防止崩盤政策。雖說新冠大家會認為是全球性的股災,但台灣在防疫初期作的相當到位,沒有任何的疫情入侵,再加上無限QE的政策,導致市場熱絡,前景大好。

 

反觀這次,這次的台股危機是台灣單方面的陷入亞洲股最弱,而其他亞洲股都是漲的情況下,這時的護盤就會相對有用,但長期空頭的局勢依舊沒有改變,因為大環境下,聯準會的提升利率,以及縮債的影響,市場的金錢已經開始收攏,待市場利率壓垮駱駝後,將會是全面空頭的市場,目前的反彈可以好好把握,趁機更換持股,並轉向空頭市場,才是操作王道。

 

想知道更多、更即時的消息嗎?
點擊加入Telegram好友 看更多~
Telegram:關鍵K團隊

 

(102)金管投顧新字第012號 顧德投顧 服務專線:0800-299-888
本資料僅供參考,與所推介分析之個別有價證券,無不當之財務利益關係
投資人應獨立判斷、謹慎評估並自負投資風險